山东拟禁教师有偿家教 家长抱怨教师开小灶

    堵疏问题各方态度不一

    在该条例草案的初次审议过程中，浙江省人大常委会的委员们讨论激烈。有委员认为，有偿家教“开口子”是从实际出发，合理适度，可有效操作。但反对者认为，教师是特殊职业，其从事有偿家教须一律明禁。大多数委员认为课余时间老师辅导学生未尝不可，但是“有偿”家教能不能开、怎么“开口子”都须认真斟酌。

    “对学习差或需补课的学生，利用假期等组织其补课、举办文化课补习班可以，但是不得从事有偿服务。”浙江省人大常委会委员顾秀秀说，目前有偿家教有普遍性，要明确在校教师不得从事有偿家教。

    杨晓光委员则表示，老师利用业余时间给学生补课，就没有精力来提高教学质量。但草案中“不得利用假期、工休日、课余时间组织学生进行补课”这个能不能做到，是一个问题。

    浙江省教育厅政策法规处处长茹惠祥的看法是，家教本身没有什么不好，争议的关键在于是否“有偿”。这里面还有界定的问题，如果你是老师，你的亲戚朋友找你做家教，送你件毛衣之类的感谢品，算不算有偿？

    对于浙江省人大常委会的这一“新动向”，家长们意见不一。杭州市民施先生说，原来请家教还要托关系，毕竟老师也有顾虑，不是想请就请得到的。坚持应该全禁的家长则称，有偿家教危害不小，增加学生课时，增加家长负担，还损害了传统的纯洁、高尚的师生关系。

    仅靠一个条文很难禁止

    “这也叫与时俱进。”当得知浙江省人大常委会将立法有条件地给教师有偿家教“开口子”时，几名被采访的教师感到很自然。“我们从事有偿家教也是抽空搞搞，毕竟既没有耽误正常工作，也没有给社会带来恶劣后果。”但是有网民质疑，没有耽误工作是不可能的，表面上没有影响工作，实际上影响非常之大，因为做家教的老师会分心把精力放到业余，而不是把精力全部放到正常教学工作中去。

    但是仅靠条例的条文就能全面禁止暗流汹涌的有偿家教吗？浙江省社科院社会学所的专家认为，有偿家教不是“堵”的问题，而是如何“疏”的问题。在中高考的指挥棒下，从大环境看，“堵”是“堵”不了的，禁止了教师，能禁止社会其他人或机构吗？禁止了教师，能禁止得了家长的愿望吗？只要目前高考、中考的严酷竞争没有改善，考试、升学等制度没有改善，“有偿家教”仅靠一纸条文很难禁止。

    一些家长也表示，他们请家庭教师大都是迫不得已。“现在升学竞争非常激烈，自己不请家教，孩子的学习竞争力可能就不如别人。而且请家教也要攀比的。”

    浙江省社科院经济学研究所的徐研究员认为，“疏”比“堵”好，但是要规范得好。比如收费标准、师德教育等，让教师有偿家教向着社会、群众希望看到的方向发展，让孩子们得益，群众满意。 （余东明 王家梁）