|
|
寓言故事是公务员考试言语理解与表达当中的一类特殊题型，这类题通常在意图判断题目当中出现，常见的提问方式为这个寓言意在告诉人们/这个故事主要告诉我们/这段文字意在说明等等，文段讲述的是寓言故事，作者的真实意图是通过这一故事揭示一个道理。此类题目看似简单，考生在做题时却往往容易在若干个选项之间犹豫不决，无法排除干扰项。此类题目排除干扰项的方式包括：就事论事的选项排除、道理过于绝对的选项排除、有违常识的道理选项排除以及道理不够积极向上的选项排除。除了这些干扰项之外，还有一种干扰项看似很有道理，但是这个道理与故事不存在一一对应的关系，此类选项亦排除。 因为当原文在讲述一个故事的时候，道理是从故事当中得出的，因此道理与故事存在着密切的一一对应的关系，如果选项与原文不存在此关系，即为干扰项，予以排除。 【例题】一个年轻人寄了许多份简历到一些广告公司应聘，其中有一家公司写了一封信给他：“虽然你自认为文采很好，但从你的来信中，我们发现了许多语法错误，甚至有一些错别字。”这个青年想如果这是真的，我应该感谢他们告诉我，然后改正。于是他给这个公司写了一封感谢信。几天后，他再次收到这家公司的信函，通知他被录用了。 这段文字主要想告诉我们（ ）。 A. 机会往往在不经意获得 B. 公司招聘时更看重求职者的态度 C. 谦虚能获得更多知识和别人的尊重 D. 良好的文字功底是成功求职的前提 此题为意图判断题，原文讲述的是一个年轻人的求职故事。A选项，机会往往在不经意获得，在原文当中年轻人刚开始求职未成功，后通过其刻意努力写了封感谢信才得以求职成功，可见机会并非不经意获得，而是刻意争取来的，与原文不符，不经意获得与原文无对应关系，排除A；C选项谦虚能获得更多知识和别人的尊重，谦虚可以通过年轻人写了这封感谢信得以体现，更多知识可以通过原文“从你的来信中，我们发现了许多语法错误，甚至有一些错别字”当中可以看出年轻人获得了一些语法知识，也算找到了对应点，但别人的尊重在原文当中无从体现，故事里的年轻人获得的是公司的录用通知而非别人的尊重，道理与故事找不到对应点，排除C；D良好的文字功底在原文中无从体现，通过原文“从你的来信中，我们发现了许多语法错误，甚至有一些错别字”当中可以看出年轻人文字功底并不优秀，道理与故事不存在对应点，排除D。 【例题】有一次，苏格拉底淌水过河，脚一划，落水了。他拼命挣扎，大喊救命，不远处有个钓鱼者不但不救他，反而转身就走。最后是他的学生救了他。后来那个钓鱼者淌水过河，也落水了，苏格拉底和他的学生正巧在河边散步，便用竹竿把他救了上来。当学生们知道救上来的就是那个钓鱼者时，都后悔了，但苏格拉底却说：“不对，我们应该救他，这正是我们和他的区别。” 这段文字告诉我们： A.莫以善小而不为 B.善有善报，恶有恶报 C.做人原则应一以贯之 D.普度众生是哲学家的使命 此题为意图判断题，原文讲述的是苏格拉底与学生们救人的故事。A选项，莫以善小而不为，善小在故事当中无从体现，故事里的善指的是救人，中国古语有云：救人一命胜造七级浮屠。可见救人属于大善而非小善，道理与故事无对应点，排除A；B选项，善有善报，恶有恶报，故事里面的钓鱼者第一次并未救苏格拉底，后却被苏格拉底与学生所救，可以恶并未有恶报，道理与故事无对应点，排除B；D选项普度众生是哲学家的使命，有违常识，普度众生应为佛祖的使命而非哲学家的，排除D；C选项，故事当中苏格拉底说：“不对，我们应该救他，这正是我们和他的区别。”也就是无论别人如何对待我，我都会坚持自己的原则，可见.做人原则应一以贯之，此题选C。 【例题】维特根斯坦是剑桥大学著名哲学家穆尔的学生。有一天，哲学家罗素问穆尔：“你最好的学生是谁？”穆尔毫不犹豫地说：“维特根斯坦。”“为什么？”“因为在所有的学生中，只有他听课时总是露出一副茫然的神色，而且总有问不完的问题。”后来，维特根斯坦的名气超过了罗素。有人问：“罗素为什么会落伍？”维特根斯坦说：“他没有问题了。” 这段文字意在说明： A.怀疑和提问是成功的秘诀 B.好奇心是研究的内在动力 C.得到赏识是成才的重要因素 D.发现问题是不断进步的前提信息 此题为意图判断题，原文讲述的是维特根斯坦得以成功的故事。A选项，怀疑和提问是成功的秘诀，怀疑即为不相信，原文并未提及维特根斯坦不相信别人，此处找不到对应点，排除A；B选项，好奇心是研究的内在动力，原文并未说维特根斯坦因为充满好奇心而成功，此处找不到对应点，排除B；C选项，得到赏识是成才的重要因素，在原文中维特根斯坦得以成功是因为其一直问问题而非得到赏识，此处找不到对应点，排除C，D选项，发现问题是不断进步的前提信息，在原文当中，维特根斯坦总有问不完的问题因此得以成功，道理与故事一一对应，此题选D。 |