“3+1+2”高考模式推出再选科目保障机制

资料图（东方IC）

近日，江苏高考综合改革爆出新消息：针对思想政治、地理、化学、生物等4门科目出台再选科目保障机制。当某一再选科目考生实考人数占总实考人数的比例低于保障比例时，启动再选科目保障机制，依照保障比例计算该科目的保障基数进行赋分。针对当前学生选考科目实际，从2021年招生起，率先建立化学选考科目保障机制，确定保障比例为25％。

这是在新高考改革推进过程中，对高考改革方案进行优化完善的务实举措。这一保障机制其实在浙江和上海的新高考改革中，都曾启动。当时，针对3＋3模式出现的学生选科失衡问题，浙江和上海推出了保障机制，并率先从物理科目实施，对于引导学生理性选科起到了一定的引导作用。江苏在实行3＋1＋2方案时，根据本省考生选科的实际情况，推出保障机制，并允许学生根据这一保障机制，重新选择再选科目，这有利于3＋1＋2方案的有序推进，也保障选化学科目的学生的权益。

3＋1＋2模式，是江苏、广东等8省，采取的新高考模式。这一模式把物理和历史设置为首选科目，要求学生“二选一”，把化学、生物、政治、地理设置为再选科目，要求学生在选择物理或者历史科目后，从4门科目中选择两门。这一模式给学生提供的科目选择组合有12种，相比3＋3模式，少了8种，被认为有利于避免3＋3模式的弃考物理科目问题，以及减轻高中教学组织的难度，符合这些地区的办学实际。

但是，3＋1＋2模式在推进过程中，也遭遇部分学校、学生、学生家长功利应对的问题，具体表现在再选科目4选2中，由于这4门科目实行等级赋分（按考生百分位赋分），加上化学科目被认为是4门再选科目中最难的科目，因此，就出现了选考化学科目学生较少的问题。此次江苏推出的保障机制，不是只针对化学科目，而是适用于所有4门选考科目，当选考这一科目人数少于总人数的25％时启动保障机制。

保障机制可以一定程度缓解功利选科的问题，对于高分学生来说，不必担心这一科目人数少影响自己的等级和得分，对于中低分学生来说，选这一科目也不吃亏。以30万考生计算，25％为7．5万名，哪怕只有3万名选择化学科目，也按7．5万名确定等级、赋分。按赋分方式，3万名考生的最后一名考生都将得到B等级，得分在71分以上。

当然，只有这一保障机制还不够，引导学生理性选科，还需要完善高校招生专业的选考科目要求，以及重视对学生的生涯规划教育、引导。虽然在推进3＋1＋2模式时，教育部门和高校，也对高校招生专业的首选、再选科目要求进行了论证，但考虑比较多的还是首选科目要求，而对再选科目的要求并不严格。比如首选物理科目后，不再选化学科目，受限不能报考的专业并不多，因此，考生就可能从生物、地理、政治中选择两门。另外，有的偏理科（基于传统高考角度）的学生，想选化学、生物，再加一门历史，可是，按专业选考科目要求，首选历史被作为历史类考生，能报考的专业远少于首选物理的专业，这也导致首选历史科目后，选化学的学生在有的学校里很少，甚至几乎没有。这要求高校了解学生的选科走向，结合招生专业的培养目标，科学、合理确定选考科目要求。

不论是3＋3模式，还是3＋1＋2模式，都存在一个现实问题是，最终的录取，要依据学生的总分和排名。在按总分录取的模式下，学生无疑会关注自己怎样选才能获得高分，而如果学校也是以此来引导、组织学生选科的话，就可能出现老师“教育”学生不要选某一科目的情况，甚至有的学校只推出有限组合，告诉学生只能从这些组合中选。为此，高考改革要进一步在打破按总分录取模式上努力，今年刚推出的“强基计划”，采取高考成绩85％，大学面试成绩15％的录取方式，就是破除“唯分数”录取的改革探索，与此同时，各高中学校要重视学生的生涯规划教育，引导学生根据自己的兴趣、能力、未来学业和职业发展方向，选择适合自己的科目组合。

今年年初，江苏发布 《关于进一步做好普通高中选科工作的通知》，明确要求，各学校不得根据选科人数多寡限制学生选科，允许学生经过一段时间学习后，重新选择选考科目。

学校的选科指导方案要包含12种选科组合及走班教学的计划安排与保障措施。当前受办学硬件与师资条件制约影响的四星级高中至少要提供 10种、三星级高中至少提供 6种选科组合。结合最新的选考科目保障机制，各高中有必要调整之前的选考科目指导方案，积极做好学生选科指导，让学生重新优化自己的选考科目组合。